上海市奉賢區(qū)生態(tài)環(huán)境局與張某新、童某勇、王某平生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
（一）典型意義
習(xí)近平總書記多次強調(diào)，要像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境。本案系人民法院踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想，適用民法典相關(guān)規(guī)定判決由國家規(guī)定的機關(guān)委托修復(fù)生態(tài)環(huán)境，所需費用由侵權(quán)人負擔(dān)的典型案例。本案依法認定生態(tài)修復(fù)刻不容緩而侵權(quán)人客觀上無法履行修復(fù)義務(wù)的，行政機關(guān)有權(quán)委托他人進行修復(fù)，并可根據(jù)民法典第一千二百三十四條直接主張費用賠償，既有力推動了生態(tài)環(huán)境修復(fù)，也為民法典施行前發(fā)生的環(huán)境污染糾紛案件準(zhǔn)確適用法律提供了參考借鑒。
（二）基本案情
2018年4月始，張某新、童某勇合伙進行電鍍作業(yè)，含鎳廢液直接排入廠房內(nèi)滲坑。后王某平向張某新承租案涉場地部分廠房，亦進行電鍍作業(yè)，含鎳廢液也直接排入滲坑。2018年12月左右，兩家電鍍作坊雇人在廠房內(nèi)挖了一口滲井后，含鎳廢液均通過滲井排放。2019年4月，上海市奉賢區(qū)環(huán)境監(jiān)測站檢測發(fā)現(xiàn)滲井內(nèi)鎳濃度超標(biāo)，嚴重污染環(huán)境。奉城鎮(zhèn)人民政府遂委托他人對鎳污染河水和案涉場地電鍍廢液進行應(yīng)急處置，并開展環(huán)境損害的鑒定評估、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、環(huán)境監(jiān)理、修復(fù)后效果評估等工作。相關(guān)刑事判決以污染環(huán)境罪分別判處張某新、童某勇及案外人宋某軍有期徒刑，王某平在逃。經(jīng)奉賢區(qū)人民政府指定，奉賢區(qū)生態(tài)環(huán)境局啟動本案的生態(tài)環(huán)境損害索賠工作。因與被告磋商無果，奉賢區(qū)生態(tài)環(huán)境局提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，請求判令三被告共同承擔(dān)應(yīng)急處置費、環(huán)境損害鑒定評估費、招標(biāo)代理費、修復(fù)工程費、環(huán)境監(jiān)理費、修復(fù)效果評估費等費用共計6712571元。上海市人民檢察院第三分院支持起訴。
（三）裁判結(jié)果
生效裁判認為，民法典第一千二百三十四條規(guī)定，國家規(guī)定的機關(guān)可以自行或者委托他人進行修復(fù)，所需費用由侵權(quán)人負擔(dān)。涉案侵權(quán)行為發(fā)生在民法典實施之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第三條規(guī)定的空白溯及原則，本案可以適用民法典第一千二百三十四條。法院判決三被告共賠償原告奉賢區(qū)生態(tài)環(huán)境局應(yīng)急處置費、環(huán)境損害鑒定評估費、招標(biāo)代理費、修復(fù)工程費、環(huán)境監(jiān)理費、修復(fù)效果評估費等費用共計6712571元，其中張某新、童某勇連帶賠償上述金額的50%，王某平賠償上述金額的50%。
（四）民法典條文指引
第一千二百三十四條違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進行修復(fù)，所需費用由侵權(quán)人負擔(dān)。
來源：最高人民法院
菜單
滇公網(wǎng)安備 53250102000007號