北京某旅游公司訴北京某村民委員會等合同糾紛案
（一）典型意義
本案是人民法院準確適用民法典關于合同權利義務關系終止和違約責任承擔等制度，依法妥善化解民事糾紛的典型案例。審理法院根據案件具體情況認定所涉案件事實不構成情勢變更，防止市場主體隨意以構成情勢變更為由逃避合同規定的義務，同時考慮到合同已經喪失繼續履行的現實可行性，依法終止合同權利義務關系。本案裁判有利于指引市場主體遵循誠信原則依法行使權利、履行義務，對于維護市場交易秩序、弘揚誠實守信的社會主義核心價值觀具有積極意義。
（二）基本案情
2019年2月26日，北京某村民委員會、北京某經濟合作社、北京某旅游公司就北京某村域范圍內旅游資源開發建設簽訂經營協議，經營面積595.88公頃，經營范圍內有河溝、山谷、民宅等旅游資源，經營期限50年。北京某旅游公司交納合作費用300萬元。2018年年中，區水務局開始進行城市藍線規劃工作，至2019年底形成正式稿，將涉案經營范圍內河溝兩側劃定為城市藍線。2019年11月左右，北京某旅游公司得知河溝兩側被劃定為城市藍線，于2020年5月11日通知要求解除相關協議，后北京某旅游公司撤場。區水務局提供的城市藍線圖顯示，城市藍線沿著河溝兩側劃定，大部分村民舊宅在城市藍線范圍外。區水務局陳述，城市藍線是根據標準不同以及河道防洪等級不同劃定的，開發建設必須保證不影響防洪，如果影響，需要對河道進行治理，治理驗收合格后則能正常開發建設。庭審中，北京某旅游公司未提交證據證明其對經營范圍內區域進行旅游開發時，曾按照政策要求報請相關審批手續，也未提交證據證明因城市藍線的劃定相關政府部門向其出具禁止開展任何活動的通知。
（三）裁判結果
生效裁判認為，本案中城市藍線的劃定不屬于情勢變更。城市藍線劃定不屬于無法預見的重大變化，不會導致一方當事人無法履約。經營協議確定的絕大部分經營區域并不在城市藍線范圍內，對于在城市藍線范圍內的經營區域，北京某旅游公司亦可在履行相應行政審批手續、符合政策文件具體要求的情況下繼續進行開發活動，城市藍線政策不必然導致其履約困難。北京某村民委員會、北京某經濟合作社并不存在違約行為，北京某旅游公司明確表示不再對經營范圍進行民宿及旅游資源開發，屬于違約一方，不享有合同的法定解除權。本案中，北京某旅游公司已撤場，且明確表示不再對經營范圍進行民宿及旅游資源開發，要求解除或終止合同，而北京某村民委員會不同意解除或終止合同，要求北京某旅游公司繼續履行合同。雙方簽訂的經營協議系具有合作性質的長期性合同，北京某旅游公司是否對民宿及旅游資源進行開發建設必將影響北京某村民委員會的后期收益，北京某旅游公司的開發建設既屬權利，也系義務，該不履行屬“不履行非金錢債務”情形，且該債務不適合強制履行。同時，長期性合作合同須以雙方自愿且相互信賴為前提，在涉案經營協議已喪失繼續履行的現實可行性情形下，如不允許雙方權利義務終止，既不利于充分發揮土地等資源的價值，又不利于雙方利益的平衡保護。因此，涉案經營協議履行已陷入僵局，故對于當事人依據民法典第五百八十條請求終止合同權利義務關系的主張，人民法院予以支持。本案中，旅游開發建設未實際開展，合同權利義務關系終止后，產生恢復原狀的法律后果，但合同權利義務關系終止不影響違約責任的承擔。綜合考慮北京某村民委員會前期費用支出、雙方合同權利義務約定、北京某旅游公司的違約情形、合同實際履行期間等因素，酌定北京某村民委員會、北京某經濟合作社退還北京某旅游公司部分合作費120萬元。
（四）民法典條文指引
第七條民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
第五百三十三條 合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。
第五百八十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未請求履行。
有前款規定的除外情形之一，致使不能實現合同目的的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求終止合同權利義務關系，但是不影響違約責任的承擔。
來源：最高人民法院
菜單
滇公網安備 53250102000007號